কিছু লোক দাবি করে 'ফ্লুরো কোনো পার্থক্য করে না', এবং অন্যরা জোর দেয় 'আপনার যতটা সম্ভব উজ্জ্বল হওয়া উচিত'। তাহলে কে সঠিক?
ফ্লোরসেন্ট পোশাক দীর্ঘদিন ধরে নিরাপত্তা-সচেতন যাত্রীদের পছন্দ, এবং ফ্যাশন-সচেতন সড়ক সাইক্লিস্টদের কাছেও এটি সাম্প্রতিক জনপ্রিয়তা উপভোগ করেছে। কিন্তু এর সুস্পষ্ট মনোযোগ আকর্ষণকারী গুণাবলি থাকা সত্ত্বেও, ফ্লোরো এবং উজ্জ্বল রঙের পোশাক আসলে এর পরিধানকারীকে এমন একজন রাইডারের চেয়ে বেশি নিরাপদ করে কিনা যেটি বেশি নিঃশব্দ শেড পছন্দ করে তা নিয়ে বিতর্ক চলছে।
এটি স্বজ্ঞাত বলে মনে হতে পারে যে উজ্জ্বল পোশাকগুলি আরও লক্ষণীয়, তবুও একাডেমিক অধ্যয়ন এবং অভিজ্ঞতামূলক প্রমাণ দেখায় যে এটি বাস্তব জগতে সামান্য পার্থক্য করতে পারে বা এমনকি কিছু ড্রাইভারের মধ্যে একটি নেতিবাচক প্রতিক্রিয়া উস্কে দিতে পারে৷
স্বচ্ছতার নামে, আমরা ফ্লুরো পরা সত্যিই বুদ্ধিমান কাজ কিনা তা খুঁজে বের করার জন্য উভয় পক্ষের প্রমাণ পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি।
সম্ভবত আশ্চর্যজনকভাবে, হাইওয়ে কোড স্পষ্টভাবে পক্ষে আসে, সুপারিশ করে 'হালকা রঙের বা ফ্লুরোসেন্ট পোশাক যা অন্য রাস্তা ব্যবহারকারীদের আপনাকে দিনের আলোতে এবং খারাপ আলোতে এবং প্রতিফলিত পোশাক এবং/অথবা আনুষাঙ্গিক (বেল্ট, হাত বা গোড়ালি ব্যান্ড) অন্ধকারে'।
কিন্তু রাস্তায় দেখা যাওয়ার বাস্তবতা হলুদ লাইক্রা পরার চেয়েও জটিল। ইউনিভার্সিটি কলেজ লন্ডনের চক্ষুবিদ্যার অধ্যাপক গ্যারি রুবিন বলেছেন, ‘আমরা কীভাবে রঙ বুঝতে পারি তা চোখের ফটোরিসেপ্টর এবং মস্তিষ্কে তাদের সংযোজক দ্বারা নির্ধারিত হয়, তবে রঙটি দেখার জন্য অপরিহার্য নয়।
'দৃশ্যমানতা বিপরীতে নেমে আসে,' তিনি যোগ করেন। 'ব্যাকগ্রাউন্ডের সাথে বৈপরীত্য হওয়া পর্যন্ত রঙটি নিজেই কোন পার্থক্য করে না।
'গ্রামীণ পরিবেশে, যেমন বনভূমির মধ্য দিয়ে চলা, মোটর চালকদের কাছে দাঁড়ানোর জন্য সাদা হবে সবচেয়ে ভালো রঙ।’
তাহলে তিনি কি পরামর্শ দিচ্ছেন যে হাই-ভিজ কিট আসলে অপ্রাসঙ্গিক? 'না, ফ্লুরোসেন্ট কিট গুরুত্বপূর্ণ,' রুবিন বলে৷
‘উদাহরণস্বরূপ, ফ্লুরোসেন্ট পেইন্টের শক্তি এক তরঙ্গদৈর্ঘ্য থেকে অন্য তরঙ্গদৈর্ঘ্যে পরিণত করার ক্ষমতা রয়েছে, তাই এটি উজ্জ্বল দেখাতে পারে। এটি আলোকে প্রশস্ত করে বৈসাদৃশ্য বাড়ায়।
'ফ্লুরোসেন্স কম আলোর পরিস্থিতিতে আরও বেশি প্রযোজ্য কারণ এটি প্রতিফলিত করে যে সেখানে সাধারণ কিটের চেয়ে বেশি আলো রয়েছে।’
বাস্তব বিশ্বের সমস্যা
এটি রয়্যাল সোসাইটি ফর দ্য প্রিভেনশন অফ অ্যাক্সিডেন্টস-এর সাম্প্রতিক পরিসংখ্যানগুলি দ্রুত দেখে নেওয়া মূল্যবান: 80% সাইক্লিং দুর্ঘটনা দিনের আলোতে ঘটে (যখন বেশিরভাগ সাইকেল চালানো হয়) তবে অন্ধকারে দুর্ঘটনার সম্ভাবনা বেশি গুরুতর; 75% একটি জংশনে বা কাছাকাছি ঘটে; এবং এক চতুর্থাংশ প্রাণহানি ঘটে যখন গাড়িটি পিছন থেকে আরোহীকে ধাক্কা দেয়।
ফ্লুরো কিট অবশ্য চব্বিশ ঘন্টা সাহায্য করবে না। অস্ট্রেলিয়ার একটি সমীক্ষা যেখানে চালকদের একটি ক্লোজ সার্কিটে স্থির সাইকেল চালকদের চিহ্নিত করার প্রয়োজন ছিল দেখা গেছে যে ফ্লুরোসেন্ট পোশাক রাতে কালো পোশাকের তুলনায় উল্লেখযোগ্য উন্নতি করে না।
কুইন্সল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অফ টেকনোলজির স্কুল অফ অপটোমেট্রি অ্যান্ড ভিশন সায়েন্সের ডঃ ফিলিপ ল্যাচেরেজ বলেছেন, 'ফ্লুরোসেন্ট পোশাকের প্রতিফলিত হওয়ার জন্য ইউভি রশ্মি প্রয়োজন এবং তাই এটি রাতে কাজ করে না', যিনি 184 জন সাইক্লিস্টের উপর একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন যিনি একটি গাড়ির সাথে সংঘর্ষে জড়িত ছিলেন৷
‘সাইকেল চালকদের তাদের হাঁটু এবং গোড়ালিতে প্রতিফলিত স্ট্রিপ যুক্ত করা উচিত কারণ প্যাডেলিং মুভমেন্ট হেডলাইট থেকে আলো চালকের কাছে ফিরে আসে, যাতে তারা সেখানে আছে তা নিবন্ধন করা সহজ করে তোলে।’
‘রিফ্লেক্টিভ কিট ফ্লুরোসেন্ট পোশাকের চেয়েও বেশি কার্যকর কারণ এটি মোটর চালকের দিকে আলো জ্বালায়,’ রুবিন সম্মত হন।
‘ফ্লুরোসেন্ট বা প্রতিফলিত প্যানেলযুক্ত জুতাও দৃশ্যমানতা বাড়াবে। আন্দোলন মনোযোগ আকর্ষণ করে - আমাদের ভিজ্যুয়াল সিস্টেম একটি চলমান লক্ষ্যের প্রতি আরও সংবেদনশীল।'
কেস বন্ধ হয়ে গেছে, আপনি ভাবতে পারেন, কিন্তু 2014 সালে কানাডায় একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে হালকা (প্রয়োজনীয়ভাবে ফ্লুরোসেন্ট নয়) পোশাক পরার সময় দিনের আলোতে দুর্ঘটনার ঝুঁকি কমে যায়, ফ্লুরোসেন্ট পোশাক পরা (এবং লাইট ব্যবহার করে) আসলে দুর্ঘটনার ঝুঁকি বাড়িয়ে দেয়। রাতে দুর্ঘটনার সম্ভাবনা।
গবেষকরা বিশ্বাস করেন যে এটি 'ঝুঁকির ক্ষতিপূরণ'-এর জন্য কম হতে পারে - এই সত্য যে সাইক্লিস্টরা তারা কতটা দৃশ্যমান এবং ফ্লুরোসেন্ট কিট দ্বারা প্রদত্ত সুরক্ষার মাত্রাকে অতিরিক্ত মূল্যায়ন করতে পারে এবং তাই ট্রাফিকের ক্ষেত্রে আরও ঝুঁকি নিতে পারে৷
অশালীন নোটিশ
এবং এখানে আমরা নিজেদেরকে মনোবিজ্ঞানের রাজ্যে প্রবেশ করতে দেখি। যখন যানবাহনের সাথে সংঘর্ষের কথা আসে, তখন এটি কেবল দেখা হওয়ার ঘটনা নয় - কখনও কখনও এটি নেমে আসে যে আপনি কী পরেছেন সে সম্পর্কে ড্রাইভার কেমন অনুভব করে৷
ডঃ ইয়ান ওয়াকার বাথ বিশ্ববিদ্যালয়ের মনোবিজ্ঞানের একজন সিনিয়র লেকচারার, এবং ট্রাফিক এবং পরিবহন মনোবিজ্ঞানের প্রতি পেশাদার আগ্রহ তাকে সাইক্লিং কিটের কার্যকারিতার জন্য নিজস্ব পরীক্ষা পরিচালনা করতে পরিচালিত করেছিল।
কয়েক মাস ধরে, একজন সাইক্লিস্ট বার্কশায়ার এবং বাইরের লন্ডনের মধ্যে তার দৈনিক 50কিমি যাতায়াতের সময় সাতটি ভিন্ন পোশাক পরেছিলেন। একটি অতিস্বনক দূরত্ব সেন্সর ব্যবহার করে তিনি রেকর্ড করেন যে মোটরযান চালকরা তাকে কতটা স্থান দিয়েছিলেন, 5, 690টি গাড়ির ডেটা লগিং করেছিলেন।পোশাকের মধ্যে রেসিং কিট থেকে শুরু করে একটি ভেস্ট পর্যন্ত ছিল যার পিছনে 'নতুন সাইক্লিস্ট' প্রিন্ট করা হয়েছে।
কিছু পোশাকের মধ্যে রয়েছে উচ্চ-দৃশ্যমান জ্যাকেট এবং ভেস্ট, আর অন্যটিতে কিংবদন্তি ‘পুলিশ’, সাথে ‘মুভ ওভার’ এবং ‘ক্যামেরা সাইক্লিস্ট’ স্লোগান রয়েছে। পরিশেষে, তুলনা করার জন্য, একই রকম একটি হাই-ভিস জ্যাকেটে ছিল 'POLITE' শব্দটি।
একটি চিঠি একটি বড় পার্থক্য করেছে। ওয়াকারের ফলাফলে দেখা গেছে যে বেশিরভাগ বিভিন্ন পোশাকের গাড়ি চালকরা কতটা কাছাকাছি এসেছে তার উপর কার্যত কোন প্রভাব ফেলেনি, বার এক। শুধুমাত্র মক-আপ পুলিশের জার্সি মোটরচালকদের সাইকেল আরোহীকে আরও বিস্তৃত বার্থ দিতে উৎসাহিত করেছে।
‘এটা আশ্চর্যজনক যে পুলিশের কাছে চালকের আচরণ ভদ্রতার থেকে এতটাই আলাদা ছিল যে মূল শব্দটি শুধু দ্বারা আলাদা ছিল
একটি চিঠি,’ ওয়াকার বলেছেন।
‘শুধুমাত্র POLITE এর সাথে গড়ে অনেক কাছাকাছি যাচ্ছিল না, তবে বিষয়গতভাবে রাইডার অনেক বেশি ঝুঁকির মধ্যে বোধ করেছে বলে জানিয়েছে এবং বেশ কয়েকটি ড্রাইভারের কাছ থেকে প্রকাশ্য আগ্রাসনের সম্মুখীন হয়েছে।
‘ডেটার উপর ভিত্তি করে, সাইকেল চালানোর পোশাক রাইডারদের নিরাপত্তার জন্য টেকসই সমাধান দিতে পারে এমন সম্ভাবনা কম,’ ওয়াকার বলেছেন।
'খুব কাছাকাছি ওভারটেক করার সর্বোত্তম সমাধান সাইকেল চালকদের নিজেরাই নয়, এবং এর পরিবর্তে আমাদের অবকাঠামো, শিক্ষা বা আইনের পরিবর্তনের দিকে নজর দেওয়া উচিত যাতে সাইকেল চালকদের ওভারটেক করার সময় ড্রাইভাররা বিপদজনকভাবে কাছাকাছি না যায়।'
এটি আসলে কী দুর্ঘটনা ঘটায় তা নিয়ে চিন্তা করা মূল্যবান, ওয়াকার যোগ করেছেন। 'একজন মোটরচালক সাইকেল আরোহীকে আঘাত করার জন্য শুধুমাত্র তিনটি সম্ভাব্য কারণ রয়েছে: 1 সাইকেল আরোহীকে চিহ্নিত করতে ব্যর্থ হওয়া; 2 সাইকেল আরোহীকে দেখেছি কিন্তু কৌশলটি ভুল ধারণা করেছে; 3 ইচ্ছাকৃত আগ্রাসন।
'সকল সম্ভাব্য জগতের মধ্যে, হাই-ভিজ শুধুমাত্র প্রথমটিকে সম্বোধন করতে পারে। এটি জিনিসগুলিকে ঠিক করতে পারে বলে মনে হচ্ছে না বলে বোঝায় যে বেশিরভাগ সংঘর্ষই দুই নম্বর কারণে ঘটে৷'
তাহলে আপনার কি ফ্লুরো পরা উচিত? বিজ্ঞান বলে যে এটি চোখের কাছে আরও লক্ষণীয় তবে, রাস্তায় চড়ার জটিল জগতে যেখানে আপনি বিভিন্ন মানবিক কারণের সাথে মোকাবিলা করছেন, এটি আপনাকে রক্ষা করতে প্রমাণিত নয়৷
বটম লাইন, যদিও, কিছুটা ফ্লুরো কখনো কাউকে আঘাত করে না।