সাইকেল চালকদের কি সত্যিই হাই-ভিস পরতে হবে? রাস্তায় চলার সময় পোশাক এবং দৃশ্যমানতা সম্পর্কে আইনি তথ্য এখানে রয়েছে
একটি সাম্প্রতিক শিরোনাম তৈরি করা টুইট সাইকেল চালকদের জন্য হাই-ভিস পোশাক বাধ্যতামূলক করার আহ্বান জানিয়েছে৷ হাইওয়ে কোডে সাইকেল চালকের দৃশ্যমানতা সম্বোধন করা হয়েছে, কিন্তু কোডটি প্রয়োগযোগ্য আইন এবং অপ্রয়োগযোগ্য নির্দেশিকাগুলির একটি মিশমাশ। তাহলে সাইকেল চালকের দৃশ্যমানতা সম্পর্কে আইনটি ঠিক কী বলে?
হাইওয়ে কোড
হাইওয়ে কোড হল বিভিন্ন ইউকে রোড ব্যবহারকারীদের জন্য নিয়মের একটি সংমিশ্রণ। কোডের কিছু নিয়ম আইনত বাধ্যতামূলক এবং অন্যান্য নিয়ম নির্দেশনার জন্য। ‘রাস্তা ব্যবহারকারীদের’ মধ্যে রয়েছে গাড়ি চালক, মোটরসাইকেল চালক, পথচারী এবং সাইকেল চালক।কোডের প্রাথমিক উদ্দেশ্য হল সড়ক নিরাপত্তা প্রচার করা।
আইন এবং নির্দেশনার মধ্যে পার্থক্য করা
যেখানে কোডটি আইনকে নির্দেশ করে, সেখানে এটি বলবে যে সাইক্লিস্টকে 'অবশ্যই' বা 'অবশ্যই' একটি নির্দিষ্ট পদ্ধতিতে আচরণ করতে হবে। কোডটি প্রাসঙ্গিক আইনকেও উল্লেখ করে৷
যদি একটি নিয়ম নির্দেশনার জন্য হয়, তবে নিয়মটি আরও উপদেশমূলক ভাষায় তৈরি করা হয় যেমন 'সাইকেল চালক উচিত…', বা 'যখন যত্ন নিন…'।
আমি একটি নিয়ম ভঙ্গ করলে কি হবে?
যদি আপনি আইন ভঙ্গ করেন তবে আপনার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। সাইকেল চালক হিসাবে আপনি যে শাস্তির সম্মুখীন হতে পারেন সেই কোডের একটি সংযোজন নির্ধারণ করে৷
তবে, রোড ট্রাফিক আইন 1988 বলে: 'হাইওয়ে কোডের একটি বিধান পালনে কোনো ব্যক্তির ব্যর্থতা নিজেই সেই ব্যক্তিকে কোনো ধরনের ফৌজদারি মামলার জন্য দায়ী করবে না তবে এই ধরনের ব্যর্থতা হতে পারে। … এই কার্যধারায় প্রশ্নবিদ্ধ কোনো দায়বদ্ধতা প্রতিষ্ঠা বা নেতিবাচক হিসাবে কার্যধারার যে কোনো পক্ষের উপর নির্ভর করা।'
এই ধারাটির কার্যকরী অর্থ হল যে একজন সাইক্লিস্ট আদালতে দায়বদ্ধ হতে পারে, এমনকি যদি তারা শুধুমাত্র একটি নির্দেশিকা নিয়ম ভঙ্গ করে থাকে। সাইক্লিং ইনজুরি দাবি করার ক্ষেত্রে এই বিভাগটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ৷
দিনে সাইকেল চালানো
কোডের নিয়ম 59 বলে যে সাইকেল চালকদের 'হালকা রঙের বা ফ্লুরোসেন্ট পোশাক পরতে হবে যা অন্য রাস্তা ব্যবহারকারীদের দিনের আলো এবং দুর্বল আলোতে আপনাকে দেখতে সাহায্য করে।'
যদি একজন সাইকেল চালক দিনের বেলায় আহত হন, বা খারাপ আলোর পরিস্থিতিতে, এবং নিয়ম 59 পালন না করেন, তাহলে এটি তাদের আইনি অবস্থানে আপস করতে পারে। সাইকেল চালক যদি চালকের বিরুদ্ধে আঘাতের দাবি নিয়ে আসে, তাহলে চালক সফলভাবে একটি নিয়ম 59 লঙ্ঘনের ভিত্তিতে দাবিটিকে চ্যালেঞ্জ করতে পারে।
একটি আদালত দুর্ঘটনার প্রেক্ষাপটে সাইক্লিস্টের পোশাকের প্রাসঙ্গিকতা বিবেচনা করবে। সাইকেল চালক যা পরেছিলেন তা বিবেচনা না করেই যদি দুর্ঘটনা ঘটত (উদাহরণস্বরূপ ড্রাইভার অন্ধ মোড় থেকে দ্রুত গতিতে টানছে), নিয়ম 59 লঙ্ঘন কম গুরুত্বপূর্ণ হতে পারে।
পরামর্শমূলক নিয়মের সমস্ত লঙ্ঘনের মতো, একটি দাবির লঙ্ঘনের প্রভাব মামলার তথ্যের উপর নির্ভর করবে৷
আমার কি সত্যিই দিনের বেলা হাই-ভিস পোশাক পরতে হবে?
মোটরসাইকেল চালানো সংক্রান্ত গবেষণায় দেখা গেছে যে হালকা রঙের পোশাক কিছু প্রসঙ্গে একজন রাইডারকে দেখতে আসলেই কঠিন করে তুলতে পারে।
মূল ফলাফল হল যে সবচেয়ে দৃশ্যমান পোশাকটি সেই সময়ের আলোর অবস্থা এবং স্থানীয় পরিবেশ অনুসারে পরিবর্তিত হবে৷ এই শর্তগুলি এমনকি একটি ছোট যাত্রার সীমার মধ্যেও পরিবর্তিত হতে পারে৷
রেপসিড ক্ষেত বা নির্দিষ্ট হেজরোর পটভূমিতে সেট করা, উজ্জ্বল হলুদ প্রায় ছদ্মবেশী।
আপনি যদি দুর্ঘটনার সময় 'হালকা রঙের বা ফ্লুরোসেন্ট পোশাক' পরে থাকেন, তাহলে একজন বিবাদী যুক্তি দিতে পারবে না যে আপনি নিয়ম 59 লঙ্ঘন করেছেন, এমনকি আপনি যে নির্দিষ্ট রঙটি পরেছেন তা আপনাকে চিহ্নিত করা কঠিন করে তুলেছে। দুর্ঘটনার প্রেক্ষাপটে।
যা বলেছে, আপনার পোশাক এবং পরিবেশের মধ্যে যত বেশি বৈপরীত্য থাকবে, আপনি তত নিরাপদ হবেন। যদি কোনও দুর্ঘটনা ঘটে, তবে বৈসাদৃশ্যের ফটোগ্রাফিক প্রমাণ আপনাকে স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান ছিল তা যুক্তি দেওয়া সহজ করে তুলবে৷
দিনের সময় চলমান আলো
ডেটাইম রানিং লাইট (ডিআরএল) ক্রমবর্ধমানভাবে নতুন গাড়িতে স্ট্যান্ডার্ড হিসাবে অফার করা হচ্ছে। বেশিরভাগ মোটরসাইকেল চালক দিনের বেলা আলো জ্বালিয়ে রাইড করেন। LED প্রযুক্তির মানে এখন DRLs সাইকেল চালকদের জন্য একটি বিকল্প। সাইকেল চালকরা সামনে এবং পিছনের ফ্ল্যাশিং লাইটগুলি প্রদর্শন করতে পারে যা নির্মাতাদের মতে, তাদের এক মাইল দূর থেকে দৃশ্যমান করে। কিছু আলোর এমনকি দৃষ্টির ক্ষেত্র থাকে যা 180 ডিগ্রি ছাড়িয়ে যায়।
অধ্যয়নগুলি দেখিয়েছে যে DRLs দুর্ঘটনা 19% এবং আঘাতের কারণে দুর্ঘটনা 47% কমাতে পারে। আপনি যাই পরেন না কেন, আপনি যদি DRL ব্যবহার করেন তাহলে আদালত আপনাকে অস্পষ্ট হিসাবে বিবেচনা করবে না৷
নাইট সাইক্লিং
নিয়ম 60 বলে যে, যখন রাতে চালানো হয় (সূর্যাস্ত এবং সূর্যোদয়ের মধ্যবর্তী সময়কাল হিসাবে সংজ্ঞায়িত), একটি সাইকেল: 'সাদা সামনের এবং লাল পিছনের লাইট জ্বলতে হবে। এটি অবশ্যই একটি লাল পিছনের প্রতিফলক (এবং অ্যাম্বার প্যাডেল প্রতিফলক, যদি 1/10/85 এর পরে তৈরি করা হয়) লাগানো উচিত।'
পরিমাণ সংক্রান্ত নিয়ম 59-এর নির্দেশনার বিপরীতে, নিয়ম 60 বলবৎযোগ্য। রাতে বাইক চালানোর সময় লাইট বা রিফ্লেক্টর ব্যবহার না করা বেআইনি। পুলিশের হাতে ধরা পড়লে, আপনাকে জরিমানা করা হতে পারে বা একটি নিরাপত্তা কোর্স সম্পন্ন করতে হবে।
তবে, নিয়ম 59 এও বলে যে সাইক্লিস্টদের অন্ধকারে 'প্রতিফলিত পোশাক এবং/অথবা আনুষাঙ্গিক (বেল্ট, বাহু বা গোড়ালির ব্যান্ড) পরা উচিত।' একটি দুর্ঘটনার জন্য দায়বদ্ধতা একটি নিয়ম 59 লঙ্ঘনের ভিত্তিতে চ্যালেঞ্জ করা হতে পারে, এমনকি যদি আপনার কাছে আইনত প্রয়োজনীয় লাইট এবং রিফ্লেক্টর থাকে।
অনুদানমূলক অবহেলা
যুক্তরাজ্যের আইনে, দুর্ঘটনার দায় সবসময় স্পষ্ট নয়। দুর্ঘটনার পরে ক্ষতিপূরণের দাবি করা সম্ভব, এমনকি যদি আপনি দুর্ঘটনার জন্য আংশিকভাবে দায়ী হন বা আপনার আঘাতের গুরুতরতার জন্য আংশিকভাবে দায়ী হন (যেমন আপনি হেলমেট পরেননি)।
‘অনুদানমূলক অবহেলা’ হল আংশিক দায়িত্বের এই ধারণার আইনি শব্দ।
উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি একজন চালক বাঁ দিকে মোড় নিয়ে ‘কাট-আপ’ করেন, কিন্তু আপনি সংঘর্ষের সময় গাড়িটি নেওয়ার চেষ্টা করছেন, তাহলে একজন বিচারক 50:50 দায়বদ্ধতার রায় দিতে পারেন। এই উদাহরণে, আপনি অন্যথায় যে ক্ষতিপূরণ পেতেন তার 50% পাবেন৷
আপনি যদি হাইওয়ে কোড লঙ্ঘন করেন তাহলে কী করবেন?
যদি একজন সাইকেল চালক দুর্ঘটনার সময় নিয়ম 59 লঙ্ঘন করেন, তাহলেও তারা ক্ষতিপূরণ দাবি করতে পারবেন। একটি আদালত দেখতে পারে যে সাইক্লিস্টের পোশাক বিধি 59 লঙ্ঘন করেছে এবং এই লঙ্ঘন দুর্ঘটনায় অবদান রেখেছে। সাইকেল আরোহী যদি উজ্জ্বল পোশাক পরে থাকত, তাহলে একজন দ্রুতগামী চালকের হয়তো সেগুলি দেখতে এবং তাড়াতাড়ি ব্রেক করার জন্য আরও সময় থাকত।
এই পরিস্থিতিতে, আহত সাইক্লিস্টের ক্ষতিপূরণ পুরষ্কার একটি শতাংশ দ্বারা হ্রাস করা যেতে পারে যা প্রতিফলিত করে (মোটামুটি) যে তারা দুর্ঘটনায় অবদান রেখেছিল। ক্ষতিপূরণ 25% বা 50% কমে যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ।
নিয়ম 60 আইন, এবং আলো ছাড়া রাতে বাইক চালানো দিনের আলোতে অন্ধকার পোশাক পরার চেয়েও বেশি বিপজ্জনক। এই হিসাবে, আদালত নিয়ম 60 লঙ্ঘনের বিষয়ে একটি কঠোর অবস্থান গ্রহণ করতে পারে৷
রাতে লাইট ছাড়া বাইক চালানোর সময় একজন সাইকেল চালক আহত হলে তাদের আঘাতের জন্য দায়ী হতে পারে, এমনকি যদি দুর্ঘটনায় জড়িত অন্য রাস্তা ব্যবহারকারীও অবহেলা করে থাকেন।
অধিকাংশ মামলা আদালতের বাইরে নিষ্পত্তি করা হয় এবং নথিভুক্ত করা হয় না। বীমাকারীরা প্রায়শই 'অস্পষ্ট পোশাক' প্রতিরক্ষার হুমকি ব্যবহার করে সাইক্লিস্টদের আনুষ্ঠানিক কার্যক্রম শুরু করার আগে একটি কম অফার গ্রহণ করার জন্য চাপ দেয়।
এই নিম্ন অফারটি যুক্তিসঙ্গত কিনা তা নির্ভর করবে মামলার তথ্যের উপর এবং আইনজীবীর আস্থার উপর। যদি একজন আইনজীবী মনে করেন যে পোশাক একটি ফ্যাক্টর হতে পারে, তাহলে তারা নিম্ন অফারটি গ্রহণ করার সুপারিশ করতে পারে।
একটি নির্দেশিকা নিয়ম লঙ্ঘন করলে আপনি আইনি প্রতিনিধিত্ব পাওয়া বন্ধ করতে পারেন
অধিকাংশ সাইক্লিং ইনজুরি ক্ষতিপূরণ দাবি একটি শর্তাধীন ফি চুক্তি (CFA) দ্বারা অর্থায়ন করা হয়। এটিকে সাধারণভাবে 'নো জিত, নো ফি' বলা হয়৷
একজন দাবিদারের প্রতিনিধিত্ব করার আগে, একজন উকিল বিজয়ী হওয়ার সম্ভাবনার পূর্বাভাস দেওয়ার জন্য একটি ঝুঁকি মূল্যায়ন করবেন। সলিসিটরদের দাবিগুলি গ্রহণ করার জন্য বিভিন্ন মানদণ্ড রয়েছে এবং এটি কমবেশি ঝুঁকি-প্রতিরোধীও হতে পারে। জেতার সম্ভাবনা 50% এর কম থাকলে বেশিরভাগ আইনজীবী মামলা প্রত্যাখ্যান করবেন।
যদি দুর্ঘটনাটি নিয়ম 59 বা 60 লঙ্ঘন করে, তবে এটি সাইকেল চালকের পক্ষে উপযুক্ত আইনি প্রতিনিধিত্ব খুঁজে পাওয়া কঠিন করে তুলতে পারে। সাইক্লিস্টের কঠোরভাবে প্রযুক্তিগত অর্থে দাবি থাকলেও এটি এমনই হয়৷
কোড পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে
হাই-ভিস পোশাক সাইকেল চালকদের জন্য একটি বিতর্কিত সমস্যা, এবং এটি হাইওয়ে কোডের সেই অংশগুলিকে বিবেচনা করতে প্রলুব্ধ করে যা আইন দ্বারা প্রয়োগযোগ্য নয়, যেমন বিধি 59, শুধুমাত্র নির্দেশিকা হিসাবে। এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ পদ্ধতি।
সাইকেল চালানোর সময় সম্পূর্ণ কালো পোশাক পরার জন্য পুলিশ আপনাকে থামাতে এবং জরিমানা করতে পারে না, তবে অন্যান্য বিবেচনা রয়েছে। কোডের স্পিরিট পালন করতে ব্যর্থ হলে তা আপনাকে আঘাতের বেশি ঝুঁকিতে ফেলতে পারে এবং শেষ পর্যন্ত জীবন-পরিবর্তনকারী দুর্ঘটনার পরে ক্ষতিপূরণ দাবি করার আপনার ক্ষমতার সাথে আপস করতে পারে।
ক্রিস সালমন একজন সহ-প্রতিষ্ঠাতা এবং Quittance লিগ্যাল সার্ভিসেসের পরিচালক এবং একজন প্রখর সাইক্লিস্ট; তিনি আইনি সংবাদমাধ্যমে একজন নিয়মিত মন্তব্যকারী
রেফারেন্স
এলসন বনাম স্টিলগো (2017), আদালত আসামী ড্রাইভারের পক্ষে পাওয়া গেছে। যদিও পোশাক বিচারকের সিদ্ধান্তের কারণ ছিল না, বিচারক বলেছিলেন যে এমনকি যদি তারা দাবিদার সাইক্লিস্টের জন্য খুঁজে পেয়ে থাকেন, তবে উপযুক্ত পোশাক এবং সাইকেল চালানোর ব্যর্থতার কারণে সাইক্লিস্টের ক্ষতিপূরণ একটি 'উপর্যাপ্ত' পরিমাণে কমিয়ে দেওয়া হত। গিয়ার।
ক্যালিয়ার বনাম ডেকন (2009), একজন কিশোর সাইক্লিস্টের ক্ষতিপূরণ 55% কমিয়ে দেওয়া হয়েছিল এই ভিত্তিতে যে দাবিকারী গাঢ় পোশাক পরেছিল এবং দুর্ঘটনার সময় তার বাইকের আলো ছিল না।
উলিয়ামস বনাম অ্যাশলে (1999), আসামী চালক প্রাথমিকভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে দাবিদার সাইক্লিস্ট অদৃশ্য পোশাক পরিধানে অবহেলা করেছিলেন। বিষয়টি বিচারে এলে এই প্রতিরক্ষা বাদ দেওয়া হয়, যদিও বিবাদীর অবস্থান RoSPA দ্বারা রচিত একটি বিশদ প্রতিবেদন দ্বারা সমর্থিত হয়েছিল৷
