সাইক্লিস্ট বিশেষজ্ঞদের নিয়ন্ত্রিত ডোপিংয়ের পক্ষে এবং বিপক্ষে যুক্তি দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানায়
ক্রিস ফ্রুমের সালবুটামল কেস সাইক্লিং অনুরাগী এবং ভাষ্যকারদের মধ্যে মতামতকে বিভক্ত করেছে। সেখানে যারা মনে করেন তিনি ডোপিং নিষেধাজ্ঞা থেকে বাঁচতে টিম স্কাইয়ের ক্ষমতা এবং সম্পদ ব্যবহার করেছেন; অন্যরা মনে করেন যে তিনি কোনও নিয়ম ভঙ্গ করেননি তাই প্রথমে তদন্তের অধীনে থাকা উচিত নয়৷
যুক্তির উভয় পক্ষের অনেকেই যে বিষয়ে একমত হতে পারেন তা হল বর্তমান অ্যান্টি-ডোপিং যন্ত্রটি অকার্যকর এবং এর সংস্কার প্রয়োজন৷
WADA, ওয়ার্ল্ড অ্যান্টি-ডোপিং এজেন্সি, সমস্ত খেলার ক্রীড়াবিদদের পরীক্ষা ও নিরীক্ষণের জন্য সীমিত বাজেটের সাথে লড়াই করে। কর্মক্ষমতা-বর্ধিতকরণ এবং থেরাপিউটিক ব্যবহারের মধ্যে রেখা আরও অস্পষ্ট হয়ে যাওয়ার সাথে সাথে এটিকে এমন নিয়মগুলির বিষয়ে জীবন-পরিবর্তনকারী সিদ্ধান্ত নিতে হবে যা আরও অস্বচ্ছ হয়ে উঠছে।
একটি ক্রমবর্ধমান ধারণা রয়েছে যে ডোপিংয়ের বিরুদ্ধে যুদ্ধ কখনই জেতা যায় না, এবং তাই এখন দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তনের সময়। সম্ভবত সর্বোত্তম পন্থা হবে সমস্ত ওষুধের উপর নিষেধাজ্ঞা নয়, তবে ক্রীড়াবিদদের স্বাস্থ্য রক্ষা করার সময় একটি সমান খেলার ক্ষেত্র নিশ্চিত করার জন্য মাদকের নিয়ন্ত্রণ হবে৷
নিষেধাজ্ঞার উপর নিয়ন্ত্রণে পরিবর্তনের পক্ষে এবং বিপক্ষে মামলাগুলি তর্ক করার জন্য সাইক্লিস্ট এই ক্ষেত্রের বিশেষজ্ঞদের সাথে যোগাযোগ করেছেন৷
প্রথম, 'ফর' শিবিরে, আমাদের জুলিয়ান সাভুলেস্কু, একজন অস্ট্রেলিয়ান দার্শনিক এবং জৈব-নীতিবিদ, যিনি অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ব্যবহারিক নীতিশাস্ত্রের উয়েহিরো অধ্যাপকও। সাভুলেস্কু যুক্তি দেন যে 2018-এর জন্য WADA-এর 24 মিলিয়ন পাউন্ডের বাজেট কার্যকর হওয়ার জন্য অপর্যাপ্ত, এবং 'আরও ফুলপ্রুফ অ্যান্টি-ডোপিং সিস্টেম তৈরির জন্য শত কোটি, বিলিয়ন না হলেও বিনিয়োগের প্রয়োজন'৷
পরিবর্তে, তিনি পরামর্শ দেন যে অ্যাথলিটদের পারফরম্যান্স-বর্ধক ওষুধ ব্যবহার করার অনুমতি দেওয়ার মধ্যেই উত্তর থাকতে পারে যতক্ষণ না তারা যথাযথভাবে পর্যবেক্ষণ করা হয়৷
সাইক্লিস্ট তার অবস্থান সম্পর্কে আরও জানতে পারেন।
নিয়ন্ত্রিত ডোপিংয়ের পক্ষে যুক্তি
সাইক্ললিস্ট: আপনি বলছেন যে খেলাধুলায় পারফরম্যান্স বর্ধকদের চিকিৎসা তত্ত্বাবধানে বৈধ করা উচিত। একটি যুক্তি হল যে চরম ব্যায়াম লোহিত রক্তকণিকা, টেস্টোস্টেরন গ্রোথ হরমোনের প্রাকৃতিক মাত্রা হ্রাস করে তবে ইপিওর মতো ওষুধের মাধ্যমে এগুলিকে 'প্রাকৃতিক' মাত্রায় বাড়ানো যেতে পারে। তাহলে কেন তাদের বৈধ করা হবে না?
JS: আমি এটিকে 'শারীরবৃত্তীয় ডোপিং' বলেছি, এবং আমি মনে করি এটি শূন্য সহনশীলতার চেয়ে একটি যুক্তিসঙ্গত এবং আরও প্রয়োগযোগ্য বিকল্প হবে। এটি প্রশিক্ষণ এবং প্রতিযোগিতার সময় গ্লুকোজ বা জল পুনরায় পূরণ করার মতো, বা এগুলোর পরিপূরক করার মতো।
অসুবিধা হল যে খেলাধুলা আর প্রাকৃতিক শারীরবৃত্তির পরীক্ষা হবে না – তবে এটি আজকাল নয় কারণ আপনি উচ্চতা প্রশিক্ষণ বা হাইপোক্সিক বায়ু তাঁবুর মাধ্যমে রক্ত বৃদ্ধি করতে পারেন। এই ক্রীড়াবিদদের তাদের স্বাভাবিক বেসলাইনের বাইরে ঠেলে দেয়। তবুও, খেলাধুলা তার মান ধরে রেখেছে।
কিছু বস্তু যা মানুষ একই স্তরের ফিজিওলজি থেকে বিভিন্ন সুবিধা ভোগ করবে, কিন্তু গ্লুকোজ বা জল বিপাকের ক্ষেত্রেও একই কথা সত্য। মানুষ সব জল এবং চিনি সামান্য ভিন্নভাবে বিপাক হবে. ক্যাফিন কর্মক্ষমতা বাড়ায়, এবং ধীর এবং দ্রুত বিপাককারী রয়েছে। এর বর্ধিতকরণ প্রভাব ব্যক্তিদের মধ্যে ভিন্ন। তবুও, আমরা এই ধরনের বৈষম্যের অনুমতি দিই কারণ এটি খেলাধুলার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ যা প্রাথমিকভাবে মানুষের প্রচেষ্টা এবং এখনও মানুষের সক্ষমতার যথেষ্ট পরীক্ষা৷
সাইক্ললিস্ট: মাঝরাতে জেগে থাকা সাইক্লিস্টদের রক্ত পাম্প করার জন্য প্রচার এবং গল্প থাকা সত্ত্বেও, বোধগম্যভাবে এর ক্ষতিকারক শারীরবৃত্তীয় প্রভাব সম্পর্কে খুব কমই প্রকৃত সাহিত্য এবং গবেষণা রয়েছে। EPO এবং এমনকি স্টেরয়েড। এটি কি আরেকটি যুক্তি - যে অভিজ্ঞতাগতভাবে তাদের কার্যকারিতা সম্পর্কে যথেষ্ট অধ্যয়ন নেই?
JS: ইপিও এবং টেস্টোস্টেরনের মতো হরমোন হল প্রাকৃতিক পদার্থ যা শরীরে ঘটে। এখন এগুলির একটি বিস্তৃত চিকিৎসা জ্ঞান রয়েছে, এবং এগুলি পরিচালনা এবং পর্যবেক্ষণ করা যেতে পারে যাতে তাদের ব্যবহার নিরাপদ হয়।এটির জন্য যা প্রয়োজন তা হল চিকিৎসা তত্ত্বাবধান এবং একটি উন্মুক্ত, স্বচ্ছ এবং জবাবদিহিমূলক ব্যবস্থা৷
সাইক্ললিস্ট: যদি কোনো ওষুধ পুনরুদ্ধারকে ত্বরান্বিত করে, তাহলে কি কোনো যুক্তি আছে যে এটি খেলাধুলাকে নিরাপদ করে তোলে?
JS: পুনরুদ্ধারকে ত্বরান্বিত করা ওষুধের একটি বৈধ লক্ষ্য। স্টেরয়েড এইভাবে কাজ করে। পুনরুদ্ধার ত্বরান্বিত করা খেলাধুলার লক্ষ্য হওয়া উচিত। এটি খেলাধুলাকে প্রকৃতপক্ষে নিরাপদ নাও করতে পারে, কারণ প্রতিযোগিতায় প্রত্যাবর্তন ক্রীড়াবিদকে মারাত্মকভাবে ঝুঁকিপূর্ণ করতে পারে। কিন্তু পুনরুদ্ধার বাড়ানো ক্রীড়া বিজ্ঞানের একটি মৌলিক লক্ষ্য। যতদূর পর্যন্ত ওষুধগুলি এটি করে এবং নিরাপদ, সেগুলি ব্যবহার করা উচিত৷
সাইক্ললিস্ট: শেষ পর্যন্ত, কোনটি আইনী এবং কোনটি অত্যধিক স্বেচ্ছাচারী এবং অস্পষ্ট নয় এর মধ্যে লাইন কি? এটা কি এমন যুদ্ধ যা আমরা জিততে পারি না?
JS: রেখাগুলি আঁকতে হবে এবং সেগুলি সর্বদা কিছু পরিমাণে স্বেচ্ছাচারী হবে। গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হল আমাদের নিয়মগুলি যতটা সম্ভব আমাদের মানগুলির অনেকগুলি পূরণ করে, যতটা সম্ভব ব্যাপকভাবে। জিরো টলারেন্স এটি অর্জন করে না। আমাদের সুস্পষ্ট এবং প্রয়োগযোগ্য নিয়মগুলি সেট করা উচিত যা খেলাধুলাকে শারীরিক প্রতিভা এবং প্রশিক্ষণ, মানসিক ব্যস্ততা এবং প্রতিশ্রুতি, সুরক্ষার যুক্তিসঙ্গত স্তর, সৌন্দর্য প্রদর্শন, অর্থপূর্ণ তুলনা সক্ষম করতে এবং আরও অনেক কিছুর মূল্য ক্যাপচার করতে সক্ষম করে।
এটি অর্জন করতে পারে এমন অনেকগুলি নিয়ম রয়েছে৷ খেলাধুলা, প্রযুক্তি এবং মানবতার বিকাশের সাথে সাথে নিয়মগুলি সেট করার জন্য আমাদের আরও স্বাধীনতা আছে৷
সাইক্ললিস্ট: আপনি কি সাইক্লিংয়ে এমন কাউকে চেনেন যিনি মনে করেন যে ডোপিং বিরোধী যুদ্ধ কেবল জেতা যাবে না, বিশেষ করে ক্রমবর্ধমান ফার্মাকোলজিক্যাল বিশ্বে?
JS: অ্যান্টি-ডোপিং যুদ্ধ জয় করা যেতে পারে – তবে এর জন্য প্রচুর অর্থ লাগবে। এটি সম্ভবত ক্রীড়াবিদদের 24-ঘন্টা নজরদারি প্রয়োজন হবে। এটা কি সত্যিই মূল্যবান?
সাইক্ললিস্ট: টিম স্কাই এবং কথিত টিইউই অপব্যবহারের ক্ষেত্রে, অভিজাত খেলাধুলায় নৈতিকতার বিষয়টি একটি মূল আখ্যান। কিন্তু যদি কোনো দল বা ব্যক্তি আইনগতভাবে কোনো নিয়ম ভঙ্গ না করে, তাহলে নীতিশাস্ত্র কেন গুরুত্বপূর্ণ?
JS: নিয়ম সেট করতে নৈতিকতা ব্যবহার করা উচিত। কিন্তু টিইউই-এর সমস্যা অ্যাথলেট বা দল নয়, নিয়ম। ইনহেলড সালবুটামলের বিরুদ্ধে নিয়ম থাকার কোন কারণ নেই। এটি ক্যাফিনের তুলনায় কম কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি করে।এবং যদি আমরা স্টেরয়েডগুলির জন্য একটি নিরাপদ সীমা নির্ধারণ করি, তবে সেগুলি থেরাপি বা বর্ধিতকরণের উদ্দেশ্যে নেওয়া হয়েছিল কিনা তা আমাদের বিভ্রান্ত করার চেষ্টা করতে হবে না৷
লোকেরা মনে করে আমি ডোপিংয়ের পক্ষে। যে খুব সহজ. ডোপিংয়ের বিরুদ্ধে নিয়ম থাকলে, ক্রীড়াবিদদের তা মানতে হবে এবং যদি তারা তা ভঙ্গ করে তবে শাস্তি পেতে হবে। কিন্তু এটি একটি পৃথক প্রশ্ন। বর্তমান নিয়মগুলি স্বাস্থ্য এবং রোগের মধ্যে থেরাপি এবং বর্ধনের মধ্যে একটি স্পষ্ট উজ্জ্বল রেখার কল্পনার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে৷
সুতরাং অনুশীলনটি একটি গন্ডগোল কারণ এরকম কোন উজ্জ্বল রেখা বিদ্যমান নেই। আমাদের নিয়মগুলিকে বৈজ্ঞানিক বাস্তবতা এবং যুক্তিসঙ্গত ধর্মনিরপেক্ষ নৈতিক মূল্যবোধের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা উচিত।
সাইক্ললিস্ট: অবশেষে, তর্কযোগ্যভাবে শিশুদের জন্য সবচেয়ে বড় অনুপ্রেরণা হল আইকন। তারা যদি অ্যাথলিট সম্পর্কে পুরোপুরি সচেতন থাকে যে তারা পারফরম্যান্স বর্ধিতকরণের মাধ্যমে তার বা তার বিজয় অর্জন করতে চায়, এটি কি সত্যিই একটি বার্তা যা আমরা তরুণদের কাছে পাঠাতে চাই? খেলাধুলার লোভ কি হারিয়ে যাবে না এবং শেষ পর্যন্ত অভিজাত খেলা আর থাকবে না?
JS: আজকের বাচ্চারা তাদের কাছে উপস্থাপিত আদর্শ এবং কল্পকাহিনীকে বিশ্বাস করে না। তারা জানে যে অভিজাত ক্রীড়া ব্যক্তিরা পারফরম্যান্স-বর্ধক পদার্থ গ্রহণ করে, ঠিক যেমন তাদের সঙ্গীত আইকন মাদক গ্রহণ করে। আমাদের যা নিশ্চিত করা উচিত তা হল যে বার্তাটি হল নিরাপদে, আইনত এবং চিকিৎসা তত্ত্বাবধানে কর্মক্ষমতা বৃদ্ধি করা।
এটি আজ পাঠানো বার্তা নয়। এটি একটি পুরানো বিশুদ্ধতাবাদী বার্তা যে মাদকদ্রব্য খারাপ, আমাদের মাদকের বিরুদ্ধে যুদ্ধ দরকার, ভাল লোকেরা মাদক গ্রহণ করে না কিন্তু এদিকে তরুণ প্রজন্ম সফল আইকনদের মাদক গ্রহণ, মদ্যপান এবং আত্মহত্যা করতে দেখে। সঠিক বার্তা পাঠানোর সময় এসেছে।
জিনগত ডোপিং সম্পর্কে কি?
স্যভুলেস্কুই একমাত্র নন যিনি শুধুমাত্র ডোপিং পদ্ধতির পাইকারি পরিবর্তনের জন্যই নন কিন্তু আমরা কীভাবে 'ডোপিং' বুঝতে পারি।
অ্যান্ডি মিয়া একজন বায়োথিসিস্ট যিনি আমাদের ক্রমবর্ধমান ফার্মাসিউটিক্যাল বিশ্বে খেলাধুলার বিষয়টি এবং 2004 সালে বর্তমান ডোপিং বিরোধী আইনের সাথে তার বইতে দেখেছেন। বিশেষত এটি জেনেটিক ডোপিং, কিন্তু খেলাধুলায় মাদকের বিস্তৃত সমস্যাকেও দেখায়।
এখানে মিয়ার বক্তব্য, বিশেষ করে খেলাধুলায় জেনেটিক ডোপিংয়ের ভূতের উপর…
সাইক্ললিস্ট: জেনেটিক ডোপিং অবৈধ হওয়া উচিত নয় এমন পরামর্শ দেওয়ার জন্য কি কোন নৈতিক যুক্তি আছে?
AM: আমি মনে করি জেনেটিক ডোপিংকে সমর্থন করার জন্য এবং এর অবৈধতার দৃঢ় প্রতিবাদ করার জন্য একটি খুব শক্তিশালী নৈতিক যুক্তি রয়েছে। যাইহোক, এটিকে গ্রহণযোগ্য হিসাবে দেখা যাওয়ার আগে জনমত এবং বৈজ্ঞানিক অনুশীলনে কিছু বড় বড় পরিবর্তন ঘটতে হবে।
প্রথম, আমাদের অবশ্যই এই উদ্বেগকে কাটিয়ে উঠতে হবে যে স্বাস্থ্যকর বিষয়গুলির উপর পরীক্ষা করা অপরিহার্যভাবে অনৈতিক। আমরা বিশেষ করে ঐতিহাসিক কারণে এবং একটি বিস্তৃত উদ্বেগের কারণে এটি সম্পর্কে উদ্বিগ্ন যে একজন সুস্থ ব্যক্তি আর্থিক লাভের জন্য তাদের জৈবিক অখণ্ডতা বিসর্জন দিতে পারে। আমরা মেরামত বা থেরাপি ছাড়া অন্য কিছুর জন্য দুষ্প্রাপ্য চিকিৎসা সংস্থান ব্যবহার করার বিষয়েও উদ্বিগ্ন। যাইহোক, সেই পৃথিবী বদলে যাচ্ছে।
আমরা এখন এটি নিয়ে কম উদ্বিগ্ন। আমরা এটাও বুঝি যে প্রতিকারের চেয়ে প্রতিরোধ বেশি কার্যকরী হতে পারে এবং এই পথে যেতে হলে মানুষের উন্নতিকে আলিঙ্গন করা হয়।
আপনি যদি সত্যিই বার্ধক্যজনিত নেতিবাচক স্বাস্থ্যের প্রভাবগুলি দূর করতে চান, তবে জীবনের প্রথম দিকে আমাদের জীববিজ্ঞানের সাথে হস্তক্ষেপ করতে হবে। এই কারণেই সুস্থ বিষয়গুলির সাথে কারচুপির বিরুদ্ধে যুক্তি ভেঙ্গে যায়৷
স্বাস্থ্য এবং অসুস্থতার ধারণাগুলি আরও অস্পষ্ট, যেমন আমরা আজকের জীবনযাত্রার মানকে সংজ্ঞায়িত করি৷ লেজার আই সার্জারি নিন। এটা কি থেরাপি বা বর্ধন? আপনি যদি লেজার আই সার্জারি করেন, তাহলে আপনি স্বাভাবিক দৃষ্টিশক্তির চেয়ে ভালো দেখতে পারবেন। সুতরাং, অনেক ধরনের থেরাপি - যেমন তারা উন্নতি করছে - এখন আমাদের স্বাভাবিকের বাইরে নিয়ে যাচ্ছে এবং আমাদের অতিমানব করে তুলছে৷
আমরা কীভাবে বায়োটেকনোলজি এবং অন্যান্য বিজ্ঞান ব্যবহার করি তার এই বিস্তৃত সাংস্কৃতিক পরিবর্তনের কারণেই ডোপিং-বিরোধী শিল্প যথাসময়ে হাঁটু গেড়ে বসে পড়বে। খুব সহজভাবে, কেউ একজন অ্যাথলিটকে নাকের ডিকনজেস্ট্যান্ট ব্যবহার করে চিন্তা করবে না, যখন প্রত্যেকের জৈবিক সিস্টেম অসুস্থতার বিরুদ্ধে শক্তিশালী হবে এবং ক্রমবর্ধমান বিষাক্ত বিশ্বে পারফরম্যান্সের জন্য অপ্টিমাইজ করা হবে।
আমি বাজি ধরে বলতে পারি যে এখন থেকে 100 বছরের মধ্যে গড় মানুষ আজ উসাইন বোল্টের মতো দ্রুত দৌড়াতে সক্ষম হবে। বিজ্ঞান ও প্রযুক্তি সম্পর্কে আমি যা বলছি তা সঠিক হলে আমি সেই বাজি জিততে পারব।
সাইক্ললিস্ট: কেন, WADA-র দৃষ্টিতে জেনেটিক ডোপিং অবৈধ?
AM: WADA ডাক্তার এবং অন্যদের দ্বারা পরিচালিত হয় যারা চিকিৎসা দৃষ্টিভঙ্গির প্রতি সহানুভূতি প্রকাশ করে যে এর সরঞ্জাম এবং দক্ষতাগুলি শুধুমাত্র থেরাপিউটিক প্রয়োজনের জন্য ব্যবহার করা উচিত। এই লোকেরা বিশ্বাস করে যে তাদের পেশাকে উন্নত করার জন্য সম্প্রসারণ তাদের মৌলিক মূল্যবোধ এবং এমনকি তাদের হিপোক্রেটিক শপথের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করে। তদ্ব্যতীত, জড়িত বিজ্ঞানীরা এটিকে তাদের নৈতিক নীতির পরিপন্থী বলে মনে করেন - এবং কিছু পরিমাণে, তারা সঠিক৷
যদি আপনি কাউকে জেনেটিক্যালি উন্নত করেন, তাহলে আপনি আপনার পেশার মধ্যে যা গ্রহণযোগ্য, তার বিরুদ্ধে যাচ্ছেন, যা একটি অ-বৈজ্ঞানিক উপায়ে একটি কৌশল প্রয়োগ করা।
জেনেটিক প্রক্রিয়া এবং পণ্যগুলির খুব সংকীর্ণ লাইসেন্স রয়েছে এবং স্বাস্থ্যকর বিষয়গুলিতে তাদের প্রয়োগ - অন্যান্য চিকিৎসা হস্তক্ষেপের মতো - অনৈতিক বলে বিবেচিত হয় এবং জড়িত বিজ্ঞানীদের জন্য মারাত্মক প্রতিক্রিয়ার কারণ হয়৷
এর কারণ হল এই ধরনের আবেদনের জন্য কোনো সম্মত প্রোটোকল নেই এবং এর কারণ হল আমরা সুস্থ লোকেদের সাথে কারসাজি করার প্রবণতা করি না৷
তবে, আমি মনে করি এটি পরিবর্তন হচ্ছে এবং আমি একটি ওয়ার্ল্ড প্রো-ডোপিং এজেন্সির পরামর্শ দেব৷
সাইক্ললিস্ট: একটি বিশ্ব প্রো-ডোপিং এজেন্সি? বিস্তারিত বলুন…
AM: এটি বিশ্ব ডোপিং বিরোধী সংস্থার কাজকে ভারসাম্যহীন করবে। আমাদের এমন একটি সংস্থা দরকার যা সক্রিয়ভাবে কর্মক্ষমতা বৃদ্ধির নিরাপদ ফর্মগুলিতে গবেষণার প্রচার করে, যাতে ক্রীড়াবিদরা এটিকে অবাধে, ন্যূনতম ঝুঁকি সহ এবং খোলাখুলিভাবে ব্যবহার করতে পারে৷
সাধারণত এটির প্রতিক্রিয়া হল – যদি প্রত্যেকের কাছেই থাকে, তাহলে লাভ কী, যেহেতু উন্নতি সবই সুবিধার জন্য? আপনি প্রশিক্ষণ সম্পর্কে একই কথা বলতে পারেন, কিন্তু আমরা না কারণ আমরা জানি যে বর্ধিতকরণের বেশিরভাগ ফর্ম সহজ নয়। অনেকেরই প্রশিক্ষণের সাথে সংমিশ্রণে সতর্ক প্রয়োগ এবং পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন হবে।
একজন ক্রীড়াবিদ কীভাবে এটি সবচেয়ে কার্যকরভাবে ব্যবহার করে তা খেলাধুলার ফলাফল নির্ধারণ করবে। এবং যদি এটি এমন কিছু মনে হয় যা শুধুমাত্র ধনী ব্যক্তিরা বহন করতে পারে, প্রথমে বিবেচনা করুন যে এটি আসলে বর্তমান সময়ের প্রযুক্তিগুলির তুলনায় আরও বেশি সাশ্রয়ী মূল্যের উন্নতি হতে পারে, যা প্রায়শই খুব ব্যয়বহুল।
নিয়ন্ত্রিত ডোপিংয়ের বিরুদ্ধে যুক্তি
জো প্যাপ বিতর্কের জন্য অপরিচিত নন। তিনি এখন একজন সোচ্চার অ্যান্টি-ডোপিং অ্যাডভোকেট, তবে আমেরিকান একজন প্রাক্তন পেশাদার রোড রাইডার যিনি 2006 সালের তুরস্ক সফরের পরে টেস্টোস্টেরনের জন্য ইতিবাচক পরীক্ষা করেছিলেন। চার বছর পর, প্যাপের বিরুদ্ধে মাদক পাচারের অভিযোগ আনা হয়, বিশেষ করে হিউম্যান গ্রোথ হরমোন এবং ইপিও।
অ্যাটর্নির মতে, Papp সাইক্লিস্ট, দৌড়বিদ এবং ট্রায়াথলেট সহ 187 জন ক্লায়েন্টের সাথে $80,000 মূল্যের চুক্তি করেছে। তিনি ছয় মাস গৃহবন্দি ছিলেন এবং এরপর আড়াই বছরের পরীক্ষায় ছিলেন, আর্মস্ট্রং এবং ল্যান্ডিসের মামলায় সাক্ষ্য দেওয়ার ক্ষেত্রে এই নম্রতা কমে গিয়েছিল।
'প্রায় 200 জন ক্লায়েন্টের মধ্যে চারজন মহিলা এবং তারা সকলেই অপেশাদার ছিল, ' Papp তার পিটসবার্গের বাড়ি থেকে ব্যাখ্যা করেছেন। 'কনিষ্ঠ ছেলেদের একটি ছোট দল ছিল; অভিজাত বা আন্তর্জাতিক পর্যায়ে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সম্ভাবনার ছেলেরা। কিন্তু বড় দলটি ছিল পুরুষ, 30-এর দশকের শেষের দিকে/40-এর দশকের শুরুর দিকে, প্রচুর পরিমাণে ডিসপোজেবল আয়, পেশাদার নিরাপত্তা এবং সত্যিই দেখতে চায় তারা কতদূর যেতে পারে।’
প্যাপের অভিজাত এবং বিনোদনমূলক উভয় ক্ষেত্রেই ডোপিংয়ের অভ্যন্তরীণ জ্ঞান রয়েছে। বেআইনি ওষুধকে সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করার পরিবর্তে নিয়ন্ত্রিত করার বিষয়ে তিনি কী অনুভব করেন?
সাইক্লিস্ট: অস্ট্রেলিয়ান দার্শনিক এবং জৈবতত্ত্ববিদ জুলিয়ান সাভুলেস্কু যুক্তি দিয়েছিলেন যে খেলাধুলায় যেগুলি অবৈধ পারফরম্যান্স-বর্ধক হিসাবে বিবেচিত হয় তা ডাক্তারি তত্ত্বাবধানে বৈধ করা উচিত। একটি যুক্তি হল যে চরম ব্যায়াম লোহিত রক্তকণিকা, টেস্টোস্টেরন গ্রোথ হরমোনের প্রাকৃতিক মাত্রা হ্রাস করে তবে ইপিওর মতো ওষুধের মাধ্যমে এগুলিকে 'প্রাকৃতিক' মাত্রায় বাড়ানো যেতে পারে। তাহলে কেন তাদের বৈধ করা হবে না?
JP: হাহ! আমি মনে করি অ্যাথলিটদের চিকিত্সক-সহায়তা ডোপিং ইতিমধ্যেই অভিজাত ক্রীড়াকে একটি দীর্ঘস্থায়ী ওভারমেডিকেটেড উপসংস্কৃতিতে রূপান্তরিত করেছে যেখানে আপনি যে ফার্মাকোলজিকাল অনুশীলনগুলি সুপারিশ করেন – হরমোন পুনর্যৌবন, অর্থাৎ একজনের টেসটোসটেরন এবং জিএইচ স্তরগুলি '[নিরাপদ] ফিজিওলজিক্যাল এন্ডোলেট পয়েন্টের মধ্যে' - নিয়ম, খেলাধুলার অখণ্ডতা সম্পর্কে আমাদের ধারণাকে হুমকি দেয়, প্রয়োগকারী দুঃস্বপ্ন তৈরি করে এবং প্রকৃতপক্ষে আরও অবৈধ ডোপিংকে উৎসাহিত করে।
বাজেএমন ডাক্তার যারা কেবল ‘পুনরুদ্ধার’ বাড়ানোর জন্য এবং কর্মক্ষমতা উন্নত করতে নিখুঁতভাবে স্বাস্থ্যকর অ্যাথলিটদের অবিশ্বাস্যভাবে শক্তিশালী ওষুধ পরিচালনা করতে প্রস্তুত ছিলেন? তারা স্পষ্টতই বিদ্যমান, এবং তারা স্বেচ্ছায় কয়েক দশক ধরে ডোপিং সংস্কৃতিতে অংশগ্রহণ করেছে (এমনকি আমি ডোপিং ডাক্তারও ছিলাম), কিন্তু তাদের কাজকে বৈধতা দেওয়ার ধারণা এবং ফুয়েন্তেস এবং ফেরারির মতো পুরুষদের প্রচেষ্টা ভয়ঙ্কর৷
আমাদের 'কম-ক্ষতি' যুক্তিকে সরাসরি প্রত্যাখ্যান করা উচিত যে, চিকিৎসকদের দায়িত্ব আছে ক্রীড়াবিদদের মাদক-ব্যবহার নিয়ন্ত্রণ করার এবং এন্ড্রোজেনিক এবং পেপটাইড হরমোনগুলির প্রশাসনের তত্ত্বাবধানের মাধ্যমে চিকিৎসার ক্ষতি সীমিত করার, যদি অন্য কোনো কারণ না থাকে কিছু নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে ডোপিং পরিচালনা করা (যেমন '[নিরাপদ] শারীরবৃত্তীয় শেষ পয়েন্ট') এই সীমার কাছাকাছি বা তার উপরে কাজ করার পরিকল্পনা করার এবং একটি প্রতিযোগিতামূলক সুবিধা অর্জনের জন্য ক্রীড়াবিদদের অনুপ্রেরণাকে দুর্বল করে না বা সম্বোধন করে না!
আরও খারাপ, যোগ্য চিকিৎসা তত্ত্বাবধানে অ্যাক্সেস ডোপ করার সবচেয়ে বড় প্রণোদনা। কিছু ডোপিং রুটিন স্বাভাবিক করার ফলে আরও ডোপিং হবে না এটা ভাবা অবিশ্বাস্যভাবে নির্বোধ।
এবং সঠিক চিকিৎসা তত্ত্বাবধানে টেস্টোস্টেরন এবং গ্রোথ হরমোন ব্যবহারের অনুমতি দেওয়া এবং এমনকি ঝুঁকিপূর্ণ বা ব্যয়বহুল হস্তক্ষেপে রাজি হওয়ার মধ্যে পিচ্ছিল ঢাল সম্পর্কে কী?
একজন ক্রীড়াবিদের প্রস্রাব এবং রক্তে কিছু নির্দিষ্ট এন্ড্রোজেন বা পেপটাইড সনাক্তকরণের ফলে কি শুধুমাত্র ডোপিং বিরোধী নিয়ম লঙ্ঘন হবে যদি সেগুলি যথাযথ 'চিকিৎসা তত্ত্বাবধান' ছাড়াই পরিচালিত হয়?
কিভাবে ডাক্তারি-তত্ত্বাবধানে ডোপিং একই পদার্থের দুর্বৃত্ত ইনজেকশন থেকে আলাদা করা যায়? যদি টেস্টোস্টেরন এবং গ্রোথ হরমোন অনুমোদিত হয়, তাহলে অন্য কোন পদার্থ পরবর্তীতে থাকবে? এবং সংশয়বাদী ক্রীড়াবিদদের জন্য করুণা করুন যারা হরমোন প্রতিস্থাপন থেরাপি নিতে চান না। ডোপিং ডাক্তারের সাথে কাজ করতে তাদের অনিচ্ছুকতার কারণে তারা হারান? সিরিয়াসলি?
সাইক্ললিস্ট: সাইক্লিস্টদের মাঝরাতে জেগে রক্ত পাম্প করার জন্য প্রচার এবং গল্প থাকা সত্ত্বেও, বোধগম্যভাবে ইপিওর ক্ষতিকারক শারীরবৃত্তীয় প্রভাব সম্পর্কে প্রকৃত সাহিত্য এবং গবেষণা খুব কমই আছে। এবং এমনকি স্টেরয়েড।এটি কি আরেকটি যুক্তি - যে তাদের কর্মক্ষমতা উন্নতি 'অফিশিয়ালি' প্রমাণিত নয়?
JP: সুস্থ অভিজাত ক্রীড়াবিদদের EPO এবং স্টেরয়েড পরিচালনার পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া এবং সম্ভাব্য প্রতিকূল পরিণতিগুলি তদন্ত করা গবেষকদের জন্য কখন নৈতিক হয়ে উঠেছে?
অবশ্যই, সাইকেল চালকরা-মাঝ-রাতে-জাগরণ-ঘুরে-রাইড-রোলার-কারণ-তাদের-রক্ত-এটা-সান্দ্র গল্প এখন প্রায় শহুরে কিংবদন্তির মতো শোনাচ্ছে, কিন্তু এখনও একটি যাচাই করা আছে, যদি উপাখ্যান, গুরুতর প্রতিকূল ঘটনার রেকর্ড।
আমি আজ থেকে প্রায় 10 বছর আগে ডাঃ ডন রিচার্ডসনের সাথে আমার সাক্ষাত্কারে আপনাকে উল্লেখ করব। ক্র্যাশের পর রক্ত জমাট বাঁধার সমস্যা নিয়ে এখানে একটি অংশ দেওয়া হল…
DR: হেমাটোমায় আপনি কতটা রক্ত হারিয়েছেন?
JP: আমি বিশ্বাস করি অস্ত্রোপচারের মাধ্যমে অপসারণ করা স্লাজের পরিমাণ ছিল 1, 200ml এর কাছাকাছি। গ্লুটিয়াস ম্যাক্সিমাসে একটি ভয়ঙ্কর অভ্যন্তরীণ হেমাটোমার জন্য এটি কি সম্ভব?
DR: হ্যাঁ তাই। আপনি মূলত আপনার রক্তের পরিমাণের এক চতুর্থাংশ হারিয়েছেন যা একটি তুচ্ছ দাগ হওয়া উচিত ছিল কারণ আপনার রক্ত চিকিৎসাগতভাবে তত্ত্বাবধান না করা এবং অ্যান্টিকোয়াগুলেন্টগুলির অযোগ্য অপব্যবহারের কারণে খুব পাতলা ছিল। এটি বেশিরভাগ লোককে ক্লাস -2 হাইপোভোলেমিক শকে ফেলবে। এই সব যখন ঘটছিল তখন কতটা ভীতিকর ছিল?
JP: তখন খুব একটা নয় কারণ চিকিৎসা সেবা চমৎকার ছিল। ইতালির পেসিয়াতে একটি হাসপাতালে একা থাকা যা ভীতিকর ছিল, আমার দল পরিত্যক্ত হয়েছিল এবং আমার সাইক্লিং ক্যারিয়ারের সমাপ্তি এবং একটি মেঘলা ভবিষ্যতের মুখোমুখি হয়েছিল৷
DR: মাথায় আঘাত করলে কি হতো বুঝতে পারছেন?
JP: অবশেষে আমি করেছি কিন্তু আমি মরার কথা ভাবতে চাই না।
সাইক্ললিস্ট: যদি কোনো ওষুধ পুনরুদ্ধারকে ত্বরান্বিত করে, তাহলে কি কোনো যুক্তি আছে যে এটি খেলাধুলাকে নিরাপদ করে?
JP: অবশ্যই, একটি যুক্তি আছে যে যদি কোনও ওষুধ গুরুতর পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া বা দীর্ঘমেয়াদী জটিলতার ঝুঁকি ছাড়াই পুনরুদ্ধারকে ত্বরান্বিত করে তবে এটি খেলাধুলাকে নিরাপদ করে তোলে, উভয়ই ব্যক্তিগত ডোপডের জন্য ক্রীড়াবিদ এবং, সাইকেল চালানোর মতো একটি গণ-অংশগ্রহণমূলক খেলায়, তার সহকর্মীদের জন্য (যারা সাধারণত উচ্চ-গতির ডিসেন্টে ক্র্যাশ হতে পারে কারণ একজন রাইডার যার বাইক পরিচালনা বা সামগ্রিক সিদ্ধান্ত নেওয়া জমে থাকা ক্লান্তির কারণে প্রতিবন্ধী ছিল)।
আমি মনে করি যে এই 'পুনরুদ্ধার পণ্যগুলির' অনেকের প্রভাব এত গভীর হতে পারে (এবং এখনও ব্যক্তিদের মধ্যে পরিবর্তনশীল) যে কোনও সুরক্ষা যুক্তিকে দুর্বল করে কারণ তাদের অনুমতি দেওয়া মূলত সবচেয়ে উচ্চাভিলাষী ব্যক্তিকে সর্বাধিক কামিকাজে হওয়ার জন্য উত্সাহ দেয়।. যারা ইতিমধ্যেই ডোপিং করছে তারা সম্ভবত আরও বেশি ডোপ করবে৷
সাইক্ললিস্ট: শেষ পর্যন্ত, কোনটি আইনী (বেশিরভাগ দেশে উচ্চতা তাঁবু) এবং কোনটি খুব স্বেচ্ছাচারী এবং অস্পষ্ট নয় তার মধ্যে লাইন কি? এটা কি অকৃতজ্ঞ যুদ্ধ?
JP: যদি লক্ষ্য ডোপিং নির্মূল করা হয়, তবে এটি একটি অজেয় লড়াই কিন্তু, এখনই, শীতকালীন অলিম্পিক এবং আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির উত্তেজনার সিদ্ধান্তের মতো মামলার পরে রাশিয়ান অলিম্পিক কমিটির স্থগিতাদেশ, আমার জন্য আরও বাধ্যতামূলক প্রশ্ন হল অভিজাত খেলার দায়িত্বে থাকা লোকেরা এমনকি সত্যিকারের ডোপিং বিরোধী প্রচেষ্টাকে সমর্থন করে কি না৷
আমি মনে করি কোনটি আইনী এবং কোনটি নিষিদ্ধ এর মধ্যকার সীমারেখাটি প্রমাণ এবং সঠিক নৈতিক রায়ের উপর ভিত্তি করে তা নিশ্চিত করার জন্য ক্রমাগত পুনরায় মূল্যায়ন করা উচিত।
আমি সম্প্রতি এই বিষয়ে খুব বেশি চিন্তা করিনি, কিন্তু যদি কেউ আমার কাছে এসে বলে WADA তালিকাটি ছাঁটাই করা উচিত কারণ সীমিত সংস্থানগুলি পুলিশিং পদার্থের জন্য নিবেদিত করা হচ্ছে যা সর্বনিম্ন কর্মক্ষমতা সুবিধা প্রদান করে [তর্কাতীতভাবে সালবুটামলের মতো], উদাহরণস্বরূপ, আমি এটাকে অবৈধ মনে করব না। রেখাগুলি পরিষ্কার এবং উজ্জ্বল, যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রাপ্ত, দ্ব্যর্থহীন হলে ক্রীড়াবিদরা উপকৃত হন৷
অপ্রয়োজনীয়ভাবে কঠোর ফলাফল এবং অসঙ্গতিপূর্ণ নিষেধাজ্ঞা ডোপিং বিরোধী আন্দোলনের বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়ায় না।
সাইক্ললিস্ট: আপনি না হলে, আপনি কি সাইক্লিংয়ে এমন কাউকে চেনেন যিনি মনে করেন যে ডোপিং বিরোধী যুদ্ধ কেবল জেতা যাবে না, বিশেষ করে ক্রমবর্ধমান ফার্মাকোলজিক্যাল বিশ্বে ?
JP: প্রতিযোগিতামূলক সাইক্লিংয়ে আমার পরিচিত কেউ চায় না ডোপিং বৈধ হোক।
অপমানকারীরা চায় না যে তাদের ফার্মাকোলজি থেকে প্রাপ্ত সুবিধা প্রতিযোগীদের কাছে আরও সহজলভ্য হোক যাদের খেলাধুলা থেকে নিষিদ্ধ হওয়ার ভয় তাদের ডোপিং থেকে বিরত করে, এবং ক্লিন অ্যাথলেটরা যারা তাদের স্বাস্থ্য নিয়ে বৈধভাবে উদ্বিগ্ন তারা চান না তাদের আরও বেপরোয়া প্রতিদ্বন্দ্বীদের সাথে সমতা বজায় রাখার জন্য ওষুধ ব্যবহার করতে বাধ্য করা হয়।
