আইনজীবী এবং সাইক্লিস্ট মার্টিন পোর্টার QC সড়ক নিরাপত্তা, জনসাধারণের উপলব্ধি এবং কেন সাইক্লিস্টদের জন্য আইন সবসময় কাজ করে না তা নিয়ে আলোচনা করেছেন
হাউস অফ লর্ডসে একটি বিল উত্থাপিত হয়েছে যাতে বিপজ্জনক সাইকেল চালানোর দ্বারা মৃত্যু ঘটানোর অপরাধ প্রবর্তন করা হয়, যার সর্বোচ্চ 14 বছরের জেল হেফাজত করা হয়৷ আমরা এর আগে বিপজ্জনক সাইকেল চালানোর সমস্যা এবং সাইক্লিস্টকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে ফৌজদারি বিচারের ব্যর্থতা নিয়ে আলোচনা করেছি বিশিষ্ট আইনজীবী এবং সাইক্লিস্ট মার্টিন পোর্টার QC
সাইক্লিস্ট: চার্লি অ্যালিস্টন প্রসিকিউশনের পরিপ্রেক্ষিতে, আপনি কি বিশ্বাস করেন যে অসাবধান বা বিপজ্জনক সাইকেল চালানোর কারণে মৃত্যু ঘটানোর অপরাধের আইনে প্রস্তাবিত প্রবর্তন থেকে কোনও লাভ হওয়ার সম্ভাবনা আছে?
মার্টিন পোর্টার QC: বিপজ্জনক বা অসতর্ক সাইকেল চালানোর অপরাধের দ্বারা মৃত্যু ঘটানোর প্রস্তাবিত প্রবর্তন সম্পর্কে আমি বরং অজ্ঞেয়বাদী৷
এই ধরনের মৃত্যু এতটাই অস্বাভাবিক যে পরিবর্তনগুলি ক্ষুদ্র ব্যবহারিক তাত্পর্যপূর্ণ হবে এবং দূর থেকে একটি একক জীবন বাঁচানোর সম্ভাবনা থাকবে না। এটা অসম্ভাব্য যে অ্যালিস্টনকেও প্রস্তাবিত অপরাধের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল কারণ মিসেস ব্রিগসের মর্মান্তিক মৃত্যু তার চড়ার পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত নয় বরং তার নির্মাণ ও ব্যবহার বিধি লঙ্ঘনের সাথে সম্পর্কিত।
আমি পছন্দ করি যে সীমিত সংস্থান বিদ্যমান আইনের প্রয়োগের জন্য বিশেষ করে যারা সবচেয়ে বড় বিপদের সম্মুখীন হয় তাদের বিরুদ্ধে, যেমন ওয়েস্ট মিডল্যান্ডস পুলিশ ফোর্স ক্লোজ পাস উদ্যোগ দ্বারা উদাহরণ দেওয়া হয়েছে৷
Cyc: সাইকেল চালকদের দ্বারা সৃষ্ট আঘাতের পরিসংখ্যানগত তুচ্ছতার কারণে আপনি কি সাইকেল চালকদের রাস্তার উপর একটি বড় ঝুঁকি হিসাবে চিত্রিত করার ক্ষেত্রে কোন সমস্যা দেখতে পাচ্ছেন?
MP: মিডিয়ার কাছে উত্তর দেওয়ার জন্য অনেক কিছু আছে, এমনকি যদি তারা নিজেরাই সাইকেল চালানোর জন্য তাদের পথ থেকে বেরিয়ে না যায়। যাইহোক, কিছু উস্কানিমূলক বিষয়বস্তু জাহির করে সাইকেল চালানোর উপর অনেক নিবন্ধের নিচে আপনি যে ধরনের নেতিবাচক মন্তব্য দেখেন সেগুলোকে তারা উৎসাহিত করছে।
এই মন্তব্যগুলি হতাশাজনক তবে সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য অনুপাতের একটি ইঙ্গিতও, যে সমাজ যানবাহন চালায় এবং বিচারকদের গঠন করে, সাইক্লিস্ট এবং তাদের আচরণের উপায় সম্পর্কে চিন্তা করে৷
সাইক: সাইক্লিস্টদের সুরক্ষার জন্য ন্যায়বিচারের আবেদন দেখে আপনি কি মোহভঙ্গ?
MP: আচ্ছা আমি মনে করি মোটর চালকদের একটি জুরির কাছ থেকে খুব বেশি সহানুভূতি পাওয়ার ক্ষেত্রে একটি বড় সমস্যা রয়েছে যা তাদের মোটরিং সহকর্মীদের থেকে প্রাপ্ত। তীব্রভাবে খারাপ কিছু করেনি এমন গাড়িচালকদের দোষী সাব্যস্ত করার জন্য জুরি পাওয়ার ক্ষেত্রে স্পষ্ট অসুবিধা রয়েছে। তারা কাউকে হত্যা বা আহত করার জন্য যাত্রা করেনি কিন্তু কাউকে হত্যা বা আহত না করার জন্য তাদের সর্বোচ্চ চেষ্টা করার জন্য সত্যিই প্রস্তুত হয়নি।
খুব প্রায়ই জুরিদের সামনে ফলাফল খুবই হতাশাজনক, এবং এটি CPS [ক্রাউন প্রসিকিউশন সার্ভিস] কে মামলাগুলি আদালতে আনা থেকে বিরত রাখে, কারণ এটি একটি ব্যয়বহুল প্রক্রিয়া এবং যদি মামলা সফল না হয় তবে তা হতাশাজনক৷
জুরি সিস্টেম খুব ভাল কাজ করে যখন বিচার করা হচ্ছে এমন একটি অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয় যা সবাই সম্মত হয় - চুরি বা জালিয়াতি বা যৌন নির্যাতন।মাইকেল মেসনের মৃত্যুর মতো অসাবধানে গাড়ি চালানোর ক্ষেত্রে, তারা খুব সহানুভূতিশীল হতে পারে। তারা মনে করে, "এটা আমার সাথে হতে পারত…"
Cyc: আর নিষেধাজ্ঞা কিন্তু কম হেফাজতমূলক বাক্যগুলি গাড়ি চালকদের নম্র আচরণ করে বিচারকদের সমস্যাগুলিকে সংশোধন করবে?
MP: নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি সব ভুল। আদালত বলেছে খুব দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞা কার্যকর করা খুব কঠিন। তারা দাবি করে যে কেউ ড্রাইভিং চালিয়ে যাওয়ার জন্য দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞার প্রলোভন রয়েছে, এবং তাই তারা যখন তা করে তখন এটি আইনকে অসম্মানিত করে।
কেউ একজনকে ছয় মাস, এক বছর, কিছু ক্ষেত্রে দুই বা তিন বছরের জন্য গাড়ি চালানো থেকে বিরত থাকার আশা করা যেতে পারে, কিন্তু তাদের 10 বা 20 বছর ধরে ড্রাইভিং না চালিয়ে যাওয়ার আশা করা যায় না। কিন্তু আমি মনে করি এটা ভুল পদ্ধতি।
ড্রাইভিং একটি অধিকারের পরিবর্তে শুধুমাত্র একটি বিশেষাধিকার। যারা চাকার পিছনে আগ্রাসন ব্যবহার করে তারা নিজেদেরকে দেখায় যে তারা অন্ধ বা মৃগী রোগে আক্রান্ত ব্যক্তির চেয়ে দায়িত্বশীলভাবে গাড়ি চালানোর জন্য বেশি সক্ষম নয়। কিছু লোকের গাড়ি চালানো উচিত নয়।
Cyc: আপনি কি মনে করেন যে 'অসাধারণ কষ্টের' অনুরোধ করার ফলে ড্রাইভারদের এমনকি স্বল্প ড্রাইভিং নিষেধাজ্ঞাও ছেড়ে দেওয়ার সমস্যা আছে?
MP: সেখানে আইনজীবীদের একটি বিশাল শিল্প রয়েছে যারা প্রায় একটি দণ্ডিত মোটর চালককে তাদের লাইসেন্স হারানোর জন্য প্রায় গ্যারান্টি দিতে পারে।
একজন আইনজীবীর পক্ষে ক্লায়েন্টকে কষ্টের মতো উপস্থাপন করা সহজ: "আমি কীভাবে কাজ করতে যাচ্ছি বা বাচ্চাদের স্কুলে নিয়ে যাব?" এবং এটি সবই এই ধারণার উপর ভিত্তি করে যে আদালতগুলি ভাগ করে যে আপনি গাড়ি চালানোর ক্ষমতা ছাড়া স্বাভাবিক জীবনযাপন করতে পারবেন না। এখানে অনেক লোক গাড়ি চালাচ্ছে যাদের লাইসেন্সে 12 পয়েন্টের বেশি।
এই আইনজীবীদের জন্য এটা বড় ব্যবসা। এটি একটি মোটামুটি কলঙ্কজনক অবস্থা।
Cyc: ঐতিহাসিকভাবে বলতে গেলে সাইক্লিস্টদের সুরক্ষার জন্য যুক্তরাজ্যের এত দুর্বল আইনি কাঠামো কেন?
MP: আমি যুক্তি দেব যে আইনি কাঠামোটি আসলেই এতটা খারাপ নয়, এটি সত্য যে এটি প্রয়োগ করা হয়নি।বেশিরভাগ অংশে আমাদের সমাজ এমন মনোভাব গড়ে তুলেছে যে মোটর গাড়ির ভিতরে সংঘটিত যেকোন আইন ভঙ্গকে প্রকৃতপক্ষে গণনা করা হয় না, তাই দ্রুত গতির মতো জিনিসগুলি ছড়িয়ে পড়ে৷
প্রতিটি সমীক্ষা যা সম্পাদিত হয়েছে তা প্রস্তাব করে যে অন্তত 50% গাড়িচালক দ্রুত গতিতে স্বীকার করবেন৷ একইভাবে তারা যথাযথ যত্ন ছাড়া গাড়ি চালানো বা এমনকি বিপজ্জনকভাবে গাড়ি চালানোর ক্ষেত্রেও অভ্যস্ত নয়৷
Cyc: আপনি কি মনে করেন যে আইনটি সড়ক সাইকেল চালানোর অভিজ্ঞতা এবং নিরাপত্তার উন্নতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপায়?
MP: আচ্ছা আমি মনে করি এটি সমাধানের অংশ। আমি আইনজীবী হতাম না যদি আমি মনে না করি যে আইন গুরুত্বপূর্ণ এবং সমাজের উন্নতি করতে সক্ষম। আমি খুব ভাল করেই জানি যে এমন কিছু লোক আছে যারা বলে যে আইনটি অপ্রাসঙ্গিক এবং এটি অবকাঠামো হতে হবে এবং অন্য কিছু সময় এবং প্রচেষ্টার অপচয়। কিন্তু আমি এটাকে সাদা-কালো দেখতে পাচ্ছি না।
আমি মনে করি এটি মনোভাবের ক্ষেত্রেও আসে। আমি মনে করি আইন কখনও কখনও মনোভাব নেতৃত্ব দিতে পারে. তবে আরও স্পষ্টভাবে এবং সরাসরি, দৃষ্টিভঙ্গি আইনকে গঠন করে কারণ সেই আইনগুলি আমাদের নির্বাচিত প্রতিনিধিদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছে৷
Cyc: ইউরোপের বেশির ভাগ রাস্তা ট্রাফিকের জন্য 'কঠোর দায়বদ্ধতা' আইন প্রয়োগ করে। আপনি কি মনে করেন যে এটি যুক্তরাজ্যে চালু হলে এটি মনোভাব এবং সাইকেল চালানোর নিরাপত্তায় সাহায্য করবে?
MP: কঠোর দায়বদ্ধতার অনেকগুলি রূপ রয়েছে যে কেউ যখন কঠোর দায়বদ্ধতার প্রস্তাব করছে তখন তারা ঠিক কী প্রস্তাব করছে তা নিশ্চিত করা কঠিন।
কেউ কেউ ফৌজদারি মামলায় এটি চায়, যেখানে বড় গাড়ির উপর দায়বদ্ধতার অনুমান থাকে [একজন চালককে একজন সাইকেল আরোহীর সাথে সংঘর্ষে দায়ী করা হয় এবং একজন সাইকেল আরোহীকে একজন পথচারীর সাথে সংঘর্ষে দায়ী বলে ধরে নেওয়া হয়], যা দোষী প্রমাণিত না হওয়া পর্যন্ত নির্দোষ বলে ধরে নেওয়ার মানবাধিকারের বিরুদ্ধে এটি কেবলমাত্র ঘটবে না।
একটি নাগরিক ফ্রন্টে ক্ষতিপূরণের ক্ষেত্রে এটি সম্ভব হবে, কিন্তু এটি এখনও একটি অনুমান, তাই এটি সর্বদা মোটর চালকের জন্য সাইকেল আরোহীকে দায়িত্বজ্ঞানহীন এবং দোষী বলার সুযোগ খুলে দেয়। সুতরাং সেই ক্ষেত্রে আমরা ইতিমধ্যে যে সিস্টেমটি পেয়েছি তা থেকে আমরা খুব বেশি দূরে সরে যাইনি।
আমি কঠোর দায়বদ্ধতা দেখে খুশি হব, কিন্তু আমি মনে করি এটি এমন কিছু যা একজন মোটর চালনাকারী জনসাধারণের কাছ থেকে প্রচণ্ড প্রতিরোধ করবে এবং আমি ভাবছি যে আমাদের প্রচেষ্টা আরও ভালভাবে কাজে লাগানো যেতে পারে।
সাইক: সেক্ষেত্রে, সাইকেল চালকদের আরও ভালোভাবে সুরক্ষা দেওয়ার জন্য আইনের জন্য আপনার সমাধান কী হবে?
MP: ফৌজদারি আইনের আরও ভাল প্রয়োগ করা। পরে আমরা যেভাবে ঝাড়ু দিয়েছি তা পরিবর্তন করার পরিবর্তে আমি অনেক বেশি পছন্দ করি যে সংঘর্ষগুলি প্রথম স্থানে ঘটেনি। আমি মনে করি না এমন কোন ভাল প্রমাণ আছে যে লোকেরা আরও সাবধানে গাড়ি চালাবে কারণ তারা বীমা দাবির বিষয়ে চিন্তা করে।
আমি মনে করি ভাল প্রমাণ হল যে লোকেরা আরও সাবধানে গাড়ি চালাবে কারণ তারা জানে যে তারা না করলে অপরাধমূলক পরিণতি হবে। তাই যদি আমরা খারাপ ড্রাইভিং রোধ করার দিকে তাকাই, আমি মনে করি ফৌজদারি আইনই যাওয়ার উপায় এবং আমি আপনাকে ব্যাখ্যা করেছি যে কারণে, আপনি ফৌজদারি মামলার জন্য কঠোর দায়বদ্ধতা ব্যবহার করতে পারবেন না।
Cyc: আপনি কি মনে করেন পরিকাঠামো এটি ঠিক করতে ভূমিকা রাখতে পারে?
MP: বেড়িবাঁধ বরাবর [লন্ডনে] সম্ভবত এই দেশে পৃথক সাইক্লিং অবকাঠামোর প্রধান বিট। এটি বরিস জনসন দ্বারা চালিত হয়েছিল। তার রাজনীতি এবং তার ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে সবাই যা ভাবুক না কেন, তিনি একজন সাইক্লিস্ট হিসাবে খুব চালিত ছিলেন। লোকেরা বরিস বাইকে লাফ দিতে এবং গাড়ি বা ট্যাক্সিতে করে যাত্রা করতে আরও বেশি অনুপ্রাণিত হবে, তাই এটি একটি খুব ইতিবাচক অগ্রগতি।
যদিও, সাইকেল চালকদের সমস্ত রাস্তায় খুব ভাল আইনি সুরক্ষার প্রয়োজন হয় তা থেকে এটি বিচ্ছিন্ন হয় না। অদূর ভবিষ্যতে কেউ সম্পূর্ণভাবে বিচ্ছিন্ন পরিকাঠামোর উপর পুরো ট্রিপ করতে সক্ষম হবে না তাই আমাদের রাস্তায় আইনের শাসন দরকার যা সাইকেল চালকদের রক্ষা করতে এবং তারা ঝুঁকিপূর্ণ রাস্তা ব্যবহারকারী হিসাবে স্বীকৃতি দেয় এবং তাদের পর্যাপ্ত সরবরাহ করে। সুরক্ষা।
Cyc: সাইক্লিস্টদের জন্য আরও অবকাঠামো তৈরি করার ফলে সাইকেল চালকদের এটি ব্যবহার করতে বাধ্য করার জন্য আরও রাজনৈতিক চাপ সৃষ্টি হওয়ার ঝুঁকি রয়েছে বলে আপনি মনে করেন?
MP: আচ্ছা, মনে রাখবেন যে শেষবার হাইওয়ে কোডটি সংশোধিত হওয়ার সময় প্রস্তাব করা হয়েছিল যে সাইক্লিস্টদের সাইক্লিং অবকাঠামো "ব্যবহার করা উচিত", তাই আপনি লঙ্ঘনের শিকার হবেন হাইওয়ে কোডের যদি আপনি না করেন।
এটি কেবল CTC দ্বারা মোটামুটি জোরালো কাজ ছিল, যেহেতু সাইক্লিং ইউকে তখন নিজেদের বলেছিল, যারা পরিবহণ মন্ত্রীকে রাজি করেছিল যে এটি বর্তমানে যা বলছে তা কমাতে - অবকাঠামোর ব্যবহার আপনার অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করে এবং এটি "হতে পারে" আপনার যাত্রা নিরাপদ করুন।
Cyc: আধুনিক সাইকেল চালানোর জন্য আরও ভালভাবে পূরণ করার জন্য কি হাইওয়ে কোড আপডেট করা দরকার?
MP: হ্যাঁ। হাইওয়ে কোডে সাইকেল চালানোর কোন স্বীকৃতি নেই এবং সাইকেল চালকদের কি করতে শেখানো হয়।
এটি একটি আপডেটের জন্য নির্ধারিত, কিন্তু পরিবহণ বিভাগ এটি আটকে রেখেছে। আমি অনানুষ্ঠানিকভাবে শুনেছি যে পুরো সরকার ব্রেক্সিট নিয়ে খুব বেশি ব্যস্ত থাকার কারণে এটি হয়েছে। অন্য কথায়, পুরো ব্রেক্সিট প্রক্রিয়া স্বাভাবিক রুটিন সরকারকে পঙ্গু করে দিয়েছে।
কিছু জিনিস পরিবর্তন করতে হবে। সাইকেল চালকদের কী পরিধান করা উচিত তার উপর হাইওয়ে কোডে জোর দেওয়া আসলেই পুনর্বিবেচনা করা দরকার৷
Cyc: আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে, রাস্তা ব্যবহারকারীদের উপর হাইওয়ে কোড আইনের কী ক্ষমতা রয়েছে?
MP: আচ্ছা, এটি পরিবহন বিভাগ দ্বারা খসড়া করা হয়েছে এবং সংসদ দ্বারা অনুমোদিত এবং যদিও এটি আইনটি কী তা নির্ধারণ করে না, এটি এমন কিছু যা নেওয়া যেতে পারে কেউ সতর্ক বা যোগ্য কিনা তা প্রমাণ করতে চাইছে এমন যেকোন আদালতে অ্যাকাউন্টে।
এটি অন্যান্য আইনের মাধ্যমে কী বাধ্যতামূলক তা নির্ধারণ করে। সুতরাং আপনি যখন দেখেন যে হাইওয়ে কোডে কিছু "অবশ্যই" করা উচিত কারণ সেখানে কিছু সংবিধি বা সংবিধিবদ্ধ বাস্তবায়ন রয়েছে যা বলে যে তাদের অবশ্যই করা উচিত৷
যদি এটি "উচিত" বলে, তবে এটি হাইওয়ে কোডে রাখা শুধুমাত্র সুপারিশ যা কেউ খারাপভাবে সাইকেল চালিয়েছে বা খারাপভাবে চালনা করেছে কিনা তা নির্ধারণের দায়িত্ব এমন কেউ বিবেচনা করতে পারে৷
একটি ক্লাসিক উদাহরণ হল সাইকেল হেলমেট। যদিও এটি করার চেষ্টা করার জন্য পুলিশের একটি দুঃখিত ইতিহাস রয়েছে, আপনি হেলমেট না পরার জন্য কাউকে টানতে পারবেন না। কিন্তু আপনি যদি মাথায় আঘাত পান এবং আপনি হেলমেট না পরে থাকেন তাহলে এটি বিবাদীকে বলার সুযোগ দেয় যে আপনি হাইওয়ে কোড মেনে চলেননি, তাই আপনি অবদানকারী অবহেলা করেছেন, তাই আপনার ক্ষতি কমানো উচিত।
সাইক: আপনি কি গাড়ি চালান?
MP: হ্যাঁ আমি করি। কিন্তু সাইকেল চালকদের সাথে রাস্তা ভাগাভাগি করতে আমার কখনোই সামান্যতম অসুবিধা হয়নি, তাদের কোনো উদ্বেগ না ঘটিয়ে নিরাপদে পাস করার জন্য অপেক্ষা করতে আমার কখনোই সামান্য সমস্যা হয়নি।
আমি সবসময় বোঝার জন্য সংগ্রাম করেছি কেন সেখানে অনেক গাড়িচালক আছে যারা সাইকেল চালকদের আশেপাশে আচরণ করতে আপাতদৃষ্টিতে এত বড় সমস্যায় পড়েন।
